文字或符號學習的重要

不說頂尖了。接著來說一個孩子的才能好不好怎麼判斷。

從過去長久的歷史來看，到目前人類超越其他動物的是運用語言文字或符號的能力，尤其是文字或符號，所以一個人若是所有這些能力落後同時代的人，那麼就很難在人類社會出頭，也因此幾乎所有的教育專家都強調幼兒時期長輩與孩子對話的重要以及後來閱讀的重要。

都市的孩子，中產階級家庭的孩子，這些孩子先天環境上在文字與符號上的能力會好過鄉下的孩子以及缺乏父母親對話時間的孩子。我自己以為，這些能力的學習如果在小學時期錯過了，即使後來遇到好的老師或境遇，要補起來也更為困難了，而且是越大越困難。如果孩子有閱讀或是書寫障礙，那麼就更難了。

不過，我們要就此判斷一個這樣的孩子能力不足嗎？多數這樣的孩子的智商與一般的孩子其實無異。我自己在私立大學與國立大學都教過書，也教偏鄉的小孩子，並不覺得其間有太大差異。我比較感到的差異來自三點，一是語言，文字或符號能力，二是抽象能力，三是個性，尤其是堅毅力。其中抽象能力的建立有很大的成分來自第一點。

其中第三點尤為重要。

當一個弱勢家庭的孩子具備堅毅力（Grit），即使在第一項與第二項稍微落後，一般高中的成績會在中等或中上，如果給他機會到好的大學，接受好的引導與同儕的激勵，那麼長遠來看，其成就即使沒辦法追上班上厲害的同學，但是絕對不會落到後面去。除非學校在入學後沒有給予適當的引導。

但是除了上述的以語言，文字與符號為基準的衡量方式，還是有孩子在其他的能力上是可以出類拔萃的。這個社會經常性以大多數人的方式來看待所有人，這並非理性的。

我勉強贊同很頂尖的大學只收以一般現行標準所衡量出來的頂尖學生，畢竟頂尖是一種競爭之下的結果。說真的，那絕對不是因為老師會教，而是學生本來就專長在此。排名在前的學校的教授（至少在工程領域）很容易就出很多很棒的論文，而排名在後的學校的教授則相對困難，絕對不是後者比較不會教書。

但是我所看到的應該是頂尖的Princeton大學卻不是這麼想的。我想，會這麼做一定有其想法吧。

人類的價值在於理性，如果可以，希望再加上慈悲與智慧。用理解的心去看待與自己不一樣的人，發掘出她們的特長正是教育的價值所在。

在無法得到所有人的同意時，讓頂尖的歸頂尖，平凡如我者無能力面對頂尖，那麼就回歸到為多數人而設的教育現場吧！