給弱勢的孩子多一點機會，不然，你與你們的孩子未來繳的稅會多數打了水漂，然後台灣就慢慢沉了。

 生在台灣的今天是幸福的，只要能勤勤懇懇好好做人，即使只會做一點點簡單的事，也能過過不壞的日子，不會餓肚子。

去年題目太簡單，所以一堆老師家長學生炸了，長官只好引咎辭職，沒有意外地，今年變好難，看來沒有長官需要辭職了，會不會因為這樣，以後就一路難下去了呢？明年的事我猜不准了，不要來問我。

過去的聯考很簡單，就是競爭思維，分得很細，差一分就差一間學校這種事都有可能，聯考會不會對弱勢的比較不利呢？其實不見得，反正說是弱勢，你怎麼做他們都弱勢，要真的改變弱勢可以學學普林斯頓大學用20%的名額招本來進不了普大的弱勢孩子。而既然是競爭思維，即使是弱勢孩子彼此間還是要競爭的，人類是生物，本來就會競爭，有點本事卻軟癱在那邊的沒人會同情你，幫助不願意自己站來的人其實也沒多大意義。雖然我不喜歡聯考，可是目前指考名額比例這麼低，連過去很堅持的成大現在都只剩下30幾%了。指考是不好，但是對弱勢的孩子，對沒資源的鄉下，也許最簡單，不要想太多一條路直接面對，只不過你要給他們機會，多一點名額。

現在的學測理該是門檻思維，未來的108課綱也是這麼朝向的，但是在金字塔最上層的本來就是競爭思維屬性堅固的族群，不管是學校，老師，還是學生，不然怎麼「拼」世界百大，既然是個「拼」字，就是競爭，所以不要自己騙自己要用門檻思維取材一體適用了，既然學測是門檻思維，頂大能做的就是先用學測篩一大批進來，然後自己再舉辦考試再來細篩一次。說真的，實在不必這麼麻煩，這些學校既然是競爭思維，把所有，或是絕大多數名額留給指考這種競爭思維的考試不就好了嗎？

然後不要再說這種門檻思維的方式對弱勢是「很」有利的，我前面說過，既然身在弱勢家庭，又在鄉下，換什麼制度他們來說都是弱勢的啦！不是說門檻思維他們就可以有更多機會進到頂尖大學，你看看台成清陽的系，越往前面，要頂標的科目數就越多，既然是弱勢，有幾個弱勢的孩子能到頂標的？你跟我說！！

你會跟我說，聯考可以讓貧戶上台大法律，上台大電機，從此改變一生，大佬，那個時代過了啦！3,40年前台大的學生裡面有多少比例是貧戶人家的孩子，現在的台大呢？

舊方法要套在新時代，你真的覺得行得通？

我在鄉下的工作快八年了，當年那個最小的五年級的孩子今年要上大學了，那個貧戶上過社會新聞的孩子也上大學了，我沒有身處地獄，但是見過地獄，知道那是用命窮盡資源才有辦法拉拔起來的，然後你跟我說你要靠一個制度就把弱勢的孩子拉拔起來，我怎麼會信？？八年才八個孩子，可是阿聞阿北已經沒有多少個八年了。八年下來，我覺得集眾善人之力來辦所學校也許還可以拉起多一點這樣的孩子。

我想跟所有的家長與學生說，你生在台灣是幸福的，因為差個一點點上不了台成清陽真的沒關係，大學念哪間通常只影響你的第一個工作而已，後面的人生還是看自己，而重要的一點是，只要勤勤懇懇好好做人，即使只會做一點點簡單的事，也能過不錯的日子，不會餓肚子。

時代變了，台大確實是要競爭思維的學校，因為要台大需要拼世界頂大，但是大部分的孩子只要勤勤懇懇好好做人，我們試著好好帶他們學習就好，至於個人的學術成就，可以放下就放下，你可以輕鬆一點，孩子學一點扎實的東西，台灣需要頂尖的孩子，但是需要更多的是勤勤懇懇的孩子，只要過了你的學校的門檻（不要跟我說你們也要跟台大用一樣的競爭思維來選學生，那一批就讓給台大挑啦！），不用塞太多知識，多讓他們動手把實事做好就好。

然後，給弱勢的孩子多一點機會，不然，你與你們的孩子未來繳的稅會多數打了水漂，然後台灣就慢慢沉了。