人要活下來，沒水沒電是不行的

 我記得大力呼籲環境保護的美國前總統高爾的家用電量驚人，所以也就被挖出來講。

要我節省能源到苦行僧的地步，時間沒到，不知道我可不可以做到，但是以現在的我而言，我會答我做不到，至少我現在是開窗，沒吹冷氣，但是電扇開很大，過去幾周改騎鐵馬，但是遠一點的還是會開車。

台灣政府做事要憑科學，從科學裡產生遠見。我對於候選人的政見一向只看三樣，環境生態與能源資源的平衡，然後是教育，這幾年舉凡大談拚經濟與搞土地開發科學園區之類的我都是打叉叉的。為甚麼?

人要活下來，沒水沒電是不行的，在環境變遷下，假設如果以後台灣缺水到一個嚴重地步，必須要打通中央山脈(這個可能嚴重破壞環境的假說，但不是真的的可能性很大)從東部引水過來，這個我心裡會難過但是會同意，沒水會完蛋的，但是雪隧這種高度經濟效益與方便效益的，我就很難同意。

缺電怎麼辦? 要大家省電是無可爭議的，除了增加發電外，用電價來逼著省電以及改進發電與輸配電架構(例如電廠要分散才不用長距離輸送)來減少損耗是一定該做的。台灣全國人民該好好思考，環境與資源的兩難。要用電就要有所妥協，不可能開著整天冷氣，電價要低，不能斷電，然後一點點環境因素都不肯妥協，然後一斷電就開罵。

只有這兩個條件做好，教育才有未來。有好的教育就有好的人民工作能力與判斷能力，經濟自然會好，經濟政策也就可以簡單。整天只談拚經濟的政治人物不是好的政治人物，偏偏人民是容易被呼巄的。

當政治與私心因素凌駕在實際工做的決策之上時，不會把事情做好，多數時候，相對客觀的科學模擬是可能的，如果政府與人民的素質夠，是可以減少無意義，甚至有害的作為的。

從巴西這位環境部長作為，不難想像，絕對是有倡議者抱著私心在推動這類議題，那麼後果就如同這報導。我也聽聞政府在推動風電與太陽能時，地方從小角頭以上，以環保或是其他問題不斷在勒索金錢。

套一句 @李忠憲 老師的話，網路不通就是不通，我管你是路由器壞掉還是啥理由。 水與電也一樣。